近日，一则“北京丰台某商场里抢孩子”的消息在网上持续发酵。孩子家长质疑公安机关对嫌疑人处理过轻。目前，北京警方已对案件开展复核。

丰台“抢孩子事件”引发 　　 　　

记者在事发地采访了多位目击群众，目击群众均表示，事发地位于银泰百货大红门店北门进门处的3号电梯前。事发当日负责值勤的商场保安称，自己当时在商场北门外，听到哭喊后赶到现场，但争抢的过程大约只持续了一两分钟，自己赶到时，孩子母亲所说的抢孩子者已经不见踪影。

保安：“有人招呼我，然后我就从那个门进来了，一帮人围着一个女的，抢的过程也就一两分钟吧。等我进来，一帮人已经从门口走到大厅在这个位置站着了，一个戴眼镜的女的说，那几个人抢她孩子来着，她说不认识那些人。”

此外，这位家长在微博中还写到，自己的妻子在做笔录的过程中从民警处了解到，抢孩子的三名妇女此后又拉来了一位姓李的自称是孩子奶奶的老太太，下午2点左右，在来到银泰百货内二次寻找孩子的时候，被蹲点的刑警带到派出所。

警方：已开展复核，将进一步通报

因孩子家长质疑公安机关对嫌疑人处理过轻。

“抢孩子老太”家属：她为人正直，以为那是朋友的孙子

事发后，“抢孩子老太”高某某的丈夫向津云新闻记者表示，他以前是干部，儿子也是公职人员。高某某为人正直，身体不是太好，不会做出恶意抢别人孩子的事情。

其丈夫解释，前些日子高某某和朋友去北京玩儿，也是无意中碰到了那个孩子，高某某的朋友误以为那个孩子是自己孙子。“她朋友说从小孙子就被抱走了。”

高某某丈夫还称，高某某10月3日已经回家了，“网上说拘留五日的消息不属实。”

同时，津云新闻记者也向高某某邻居了解到，高某某年近七十，是近几年搬来这个小区的，有个小孙女上小学。高某某腿不是很好，平日见到邻居会寒暄打招呼，白天经常出门。

对于高某某丈夫所言高某某已经回家的情况，警方表示，他们暂不回应真假，通过平安北京进一步通报可以获得解释。

爆料者：如未立案会追究到底

5日，有媒体联系到爆料人，爆料人称心中有尚有顾虑，但事情他们会追究到底。

图片来源：《紧急呼叫》视频截图

5日，当警方宣布对案件开展复核后，爆料者还在微博追问：专案组复核的时间需要多久，什么时间立案。

还有疑团待解

此事很快在网络引发 　　

事发当日的值勤保安也表示，事发的3号电梯厅上方就有监控，如果是“抢人”，选择在这个区域作案令人不解。

值勤保安：“这个事不正常。如果说是抢劫、抢孩子，你也不能上这来抢，这么多人你还明目张胆的，监控器也都看清楚了。”

爆料者在微博透露，他已将“立案复议申请”递交给了丰台公安分局，此外，他在原帖中还披露了一些细节，称在让他们夫妻二人做完笔录之后的等待过程中，刑警时不时会来问他们类似于夫妻关系好不好、婆媳关系好不好、与其他人有无债务纠纷等问题。这位家长认为，警方的侦查方向似乎出现了问题。

但也有名为水母真探社的 　　

不过，记者调查发现，这一说法中，几处细节存在疑问。其一，当日值勤保安告诉记者，事发时只看到了事主母子二人，而没有看到孩子的父亲，孩子的父亲也在微博中称自己并不在现场。其二，据孩子父亲的微博中所述，当日上午发生抢人事件时，“误认”孙子的李某某并不在场，直到下午第二次寻找时才出现在银泰百货。李某某是否之前就“认识”孩子的父亲母亲？李某某和其他三名女子的“抢人”行为是否有预谋？目前警方和相关报道均未披露更多细节。

律师：无论是否认错人，涉事四人都要承担相应责任

北京康达律师事务所律师韩骁认为，即使网络上“李某某认错儿子、儿媳、孙子”的说法能够被证实，李某某、沙某某等四人依然要为“抢孩子”的行为承担相应的行政责任和民事责任。

韩骁：“如果本案据现在新闻披露的消息和警方披露的消息，确实属于妇女认错了自己的孙子，然后造成了抢夺行为的话，她们也需要承担相应的几种责任。从民事责任来讲，其实在民法总则的相关规定中，奶奶并非这个孩子的第一监护人，她没有权利去抢夺这个孩子，即使是真的是他的亲孙子的话。因为这样会损害相应的监护人、也就孩子父母的监护权。第二个她们要承担相应的行政责任。因为依据我国治安管理处罚法，其中扰乱车站商场等社会公众秩序的，应该相应地承担相应的行政责任。”

此外，韩骁律师还分析了另外几种可能，如果几名女子并非认错人，而是以此为借口进行拐卖儿童，那么就涉及到严重的触犯刑法的行为，应当承担相应的刑事责任。如果丰台分局经过全面侦查，综合相关证据确实排除了几名女子拐卖儿童的嫌疑，那么基于几名女子误认孩子而抢夺造成的扰乱公共秩序及孩子脸部轻微伤，丰台公安分局对4人进行5天的行政拘留处罚合理合法。

来源:中国新闻网综合、中国之声

责任编辑:邢宇

支持我们请点赞或使用评论功能↓↓↓